BR-DE-25: SEPA-Lastschrift (Code 59) und die Gruppe BG-19

Was die Regel prüft

BR-DE-25-a prüft in UBL, ob die Zahlungsanweisung mit Code 59 ein cac:PaymentMandate hat. In CII genügt eines der drei Elemente aus der Tabelle. Ob BG-19 vollständig ist, prüfen andere Regeln: BR-DE-30 die Gläubiger-ID, BR-DE-31 die Kunden-IBAN und PEPPOL-EN16931-R061 die Mandatsreferenz.

BR-DE-25-b verbietet in UBL cac:PayeeFinancialAccount und cac:CardAccount in der Zahlungsanweisung mit Code 59. In CII sind dort ram:PayeePartyCreditorFinancialAccount, ram:ApplicableTradeSettlementFinancialCard, ram:PayeeSpecifiedCreditorFinancialInstitution (BIC des Empfängers, BT-86) und ram:PayerSpecifiedDebtorFinancialInstitution verboten.

Die Prüfung der BIC in CII gibt es erst seit Schematron 2.5.0 vom 31. Januar 2026; davor übersah die Regel BT-86 bei Lastschriften. CII-Rechnungen, die früher ohne Befund durchliefen, können deshalb heute an BR-DE-25-b scheitern.

Typische Ursachen

• Die Zahlungsart steht auf Lastschrift, beim Kunden ist aber kein Mandat erfasst. Das Programm lässt cac:PaymentMandate weg (BR-DE-25-a).
• Die Vorlage schreibt die eigene IBAN immer als Überweisungskonto in die Rechnung, auch bei Lastschriftkunden. In UBL steht dann cac:PayeeFinancialAccount neben dem Mandat (BR-DE-25-b).
• CII: Zur Lastschrift wird die eigene BIC in ram:PayeeSpecifiedCreditorFinancialInstitution mitgeschickt. Das gilt als Überweisungsangabe.
• Die Kunden-IBAN landet wegen vertauschter Felder im Element für das Empfängerkonto. In UBL melden sich dann BR-DE-25-a und BR-DE-25-b gleichzeitig.

Beispiel aus der KoSIT-Testsuite

Die umfassende Testdatei 01.04 zeigt alle drei Teile von BG-19. In UBL stehen Mandatsreferenz und Kunden-IBAN im cac:PaymentMandate; die Gläubiger-ID liegt weiter oben beim Verkäufer als <cbc:ID schemeID="SEPA">.

<cac:PaymentMeans>
  <cbc:PaymentMeansCode name="[Payment means text]">59</cbc:PaymentMeansCode>
  <cbc:PaymentID>Deb. 12345 / Fact. 9876543</cbc:PaymentID>
  <cac:PaymentMandate>
    <cbc:ID>[Mandate Reference Identifier]</cbc:ID>
    <cac:PayerFinancialAccount>
      <cbc:ID>DE79000000001234567890</cbc:ID>
    </cac:PayerFinancialAccount>
  </cac:PaymentMandate>
</cac:PaymentMeans>

<ram:SpecifiedTradeSettlementPaymentMeans>
  <!-- BT-81 -->
  <ram:TypeCode>59</ram:TypeCode>
  <!-- BT-82 -->
  <ram:Information>[Payment means text]</ram:Information>
  <!-- BT-91 -->
  <ram:PayerPartyDebtorFinancialAccount>
    <ram:IBANID>DE79000000001234567890</ram:IBANID>
  </ram:PayerPartyDebtorFinancialAccount>
</ram:SpecifiedTradeSettlementPaymentMeans>

Die übrigen CII-Teile stehen in derselben Datei an anderer Stelle: ram:CreditorReferenceID (BT-90) in ram:ApplicableHeaderTradeSettlement vor der Währungsangabe, ram:DirectDebitMandateID (BT-89) in ram:SpecifiedTradePaymentTerms.

Lösung

In der Rechnungssoftware

1. Wählen Sie Lastschrift nur, wenn ein gültiges SEPA-Mandat mit Mandatsreferenz und Kunden-IBAN vorliegt.
2. Schalten Sie für Lastschriftkunden die Ausgabe der eigenen Bankverbindung als Zahlungsziel ab.

Im XML

1. UBL: genau ein cac:PaymentMeans mit Code 59 und cac:PaymentMandate (Mandatsreferenz und cac:PayerFinancialAccount/cbc:ID); darin kein cac:PayeeFinancialAccount und kein cac:CardAccount.
2. CII: ram:PayerPartyDebtorFinancialAccount/ram:IBANID in der Zahlungsanweisung, ram:DirectDebitMandateID und ram:CreditorReferenceID im Abrechnungsteil; weder Empfängerkonto noch BIC in der Zahlungsanweisung.
3. Prüfen Sie die Rechnung anschließend in XRechnung prüfen und achten Sie auch auf BR-DE-30 und BR-DE-31, die nach dem Ergänzen von BG-19 auftauchen können.

XRechnung prüfen